关于Fitting的神话。

马克

我也不知道这帖子应该发在哪里。
既然以往我为数不多的帖子都是发在骑行版，那么我就暂且还是发在这里吧。如果不合适，麻烦给个去向版块，我重新发也可以。

现在，买公路骑公路的人越来越多了，甚至有人说，开始以为买辆贵点儿的公路不过是个小坑，咬咬牙，填满了也就这一次。到了现在，坑深的全家人都怀疑我是在吸毒。

不过我今天想谈的，其实是买公路时大家都趋之若鹜的另一件时髦事：Fitting。
现如今吧，据我观察，要么有些车店根本不提供Fitting服务，要么你要是不Fitting一下，你都不好意思说自己想买辆车。

由此，Fitting这事就让我好奇上了许久，觉得它好高大上啊，好黑科技呀！
在研读了一堆关于Fitting的相关文章后，我现在想一针见血地指出：科学就像炸药一样，它在开采了矿山给人带来福祉的同时，也往往被用来杀人。它就如一把双刃剑，在劈开无知黑暗的世界时，对于人性本身的伤害也同样巨大。


我现在能痛快告诉你的是：Fitting本身是件好事，肯定的。但Fitting的概念完全不是我们目前理解的趴车把上用角尺量一量，电脑给个数据的事儿！绝对不是。

我们知道Fitting是为了实现这样几个目的：1、减少风阻。2、实现最大输出功率。3、避免运动中的身体伤害。
可科学往往是硬邦邦的东西，数据其实是残酷而冷冰冰的。
我做了三次Fitting，每次数据居然都不一样，而且，最重要的是：老子骑着不舒服，真他奶奶的不舒服。
你可能会说，自行车运动就是车与人的相互结合甚至妥协，想舒服，回家躺床上去呀！
骑行姿势是公路自行车运动的基本要求，人只能去适应，以达到车辆运行的最大速度。
我没有在这么根本的意义上想要推翻公路车骑行姿势这么偏激的意思。我的意思是说，其实，每个人的身体都是不一样的，肌肉发力的能力是不一样的，如果我们以Fitting简单的数据去支撑我们对公路车的操控，往往是有缺憾的，不全面的。甚至是伤害性的。

因此，真正的Fitting的测试是要综合考量每个人的自身感受和不同能力的，Fitting其实描绘的是车手运动机能的总体状态：肢体运动范围、肌群延展性、功能性活动能力以及对车子的影响效果等等。通过这些综合数据，我们才可以做出正确的决策和调整，帮助减少不适感和潜在的伤害几率，并最大化骑乘时的功率输出。

如果我们测量完某一Fitting数据要求我们的所谓科学的骑乘姿势可以达到最大化功率输出，而你就是骑着腰疼脖子疼膝盖疼，那么，这个Fitting其实是无效的，是科学对人的强奸。

况且，对身体能力的评估每个人有许多不同变量，如关节活动范围、足踏力度、每个人同一块肌肉的不同强度等等。
有时候正规的Fitting数据告诉你的骑行倾斜角度，豪客骑着能唱着歌爬妙峰山，我就可能会被憋死。
虽然说的有些玩笑和夸张，但死板的照搬简单的Fitting数据绝对对你的骑行感觉是个杀手。


由于Fitting牵涉到太多生理学、运动科学和机械科学的结合问题，目前对Fitting数据的简单模仿和崇拜都是要不得的。
而目前国内车店要达到综合水平的Fitting能力也几乎是空谈。
那么该如何面对如此囧况呢？


我的建议是：骑！上手骑！
如果你经过Fitting被建议适合骑54的架子，你不妨也试试56的.
如果你被Fitting告知以某一骑行姿势会功率最大化，你还是先骑着试试，看看是不是起码在一小时姿势不变的情况下骑行会不会有不适感吧。
迷信简单的Fitting数据往往秒杀了我们作为人类本身的天性：老子就是骑56的架子舒服。腰不疼了，身体蹦儿帮，吃嘛嘛香，您瞅准喽：让数据见鬼去吧。

悦骑安西

求爆料飞艇店家名称

小碗牛肉

啊，高大上的fitting原来还有这么多门道，学习了，争取找机会去做一次体验一下

老猴

适合自己的才是最好的吧

淡藍色

有道理，不过昨晚装车做了个，感觉对老鸟来说，可能长时间养成的习惯很难改变，但对于我这样的菜鸟来说，还是蛮有意义的。

个人身高173，骑trek 52的公路车，上管53.4，把立8cm，各种不舒服，够不到手变，虎口很难受。
网上各种搜索，在线fitting，结论水平上管52左右的更适合我。
本来想买闪电49的架子，fitting后原来我最适合的是53.7水平上管的架子，把立也换到了11cm。非常非常舒服，
调整了坐垫，锁踏位置后，功率从原来的180左右，很轻松就升到了260，甚至在320也坚持了很久。由此可见，合适的车子对竞技水平的提升是非常明显的。