也来参加普通与压缩车架的讨论
本帖最后由 西部骑士 于 2012-7-17 08:28 编辑这段时间我也在看公路车，也看到普通车架（normal frame）和压缩车架（compact frame）的讨论；所看到的情况和开迪兄说的（http://www.fengyunbike.com/thread-45713-1-1.html）有一致的地方，也有不一致的地方。本人对车是大菜鸟一个，公路车又从来没碰过，所以到底普通车架和压缩车架的优劣是什么，自己无从判断。只是想把我看到的讨论贴出来，和大家讨论和共同学习。下面是国外网站对普通车架和压缩车架的讨论要点：
1. 公路车的压缩车架是受山地车的影响。山地的上管的前高后低是为了给骑手的裆下有更大的空间以便于运动。
2.公路车自1900年代基本定型以来，水平的上管结构始终没变，压缩车架的出现更多是为了改变”风格“的需要。
3. 不少车友感觉压缩车架对加速更给力，而普通车架适合长途骑行；但很多拥有两种车得车友认为没有区别。还有人指出，两种车架在骑行性能方面的特点或区别更多是人们的心理感觉，至今没有科学的测量能够加以证明。（这也正是争论一直没法停止的原因） 。 而车架的材料、架子的管径和薄厚相比普通还是压缩车架对骑行的感觉更重要。
4。压缩车架的座管相对短了，使得车架重量降低；但座杆长了，重量增减基本两相抵消，令整车重量变化不大。
5。压缩车架的出现还有实用的考虑： 普通车架的尺寸是上管到五通中心点之间的垂直线长度，人的高低不同、腿有长有短，因此厂家必须每个尺寸都生产相当数量的车来应对市场；有了压缩车架，一些公路车厂家只生产小、中、大三个型号，就好比现在的山地车就只有S、M、L三个号一样；而传统的上管到五通中心点之间的的垂直距离也让位给头管中心点与座管中心点之间的长度作为车的尺寸量度。当然，高档的公路车还依旧使用54、55、56cm这样的尺寸。
各种讨论，弄得我这个大菜鸟越看越晕。看了半天，估计我还是冥顽不化、照旧用我自己的菜鸟标准：1）看着样子顺眼、漂亮，2）性价比高，3）骑着舒服；嘿嘿。。。。。。。
座沙发学习！
爬山达人 发表于 2012-7-17 08:29 static/image/common/back.gif
座沙发学习！
谢谢大姐的关注。您这沙发坐的是真快啊。。。{:soso_e100:}
学习了 不学了，油盐不进了，没辙，有一个凑合骑挺好！{:soso_e113:} 看资料学习 非专业人士 看看完事儿 以后坐在一起聊天多个谈资 哈，西部兄又重毒公路了，{:soso_e120:}，我的帖子只是针对一些车友不知道什么是压缩架而发的，看完后知道什么是压缩车架了，也知道怎么很直观去判断两种车架了。同时简单说了一下压缩的三点小优势，当然是车架只是一个车架，喜欢压缩（流线型）车架与平行上管车架（传统）都是个人所好。
再有，对压缩架与平行上管车架这种比较专业的问题因讨论人群不同，所以讨论的出发点也不同。车友讨论也只是个人感觉而已（好与坏我从来不去与谁争辨，这都是因人而宜），而专业团队（设计者）对两种车架的讨论是非常激烈和刻薄的，在很多的时候运动员只是一个试验者或体验者，有时因零点几秒就会与冠军失之交臂，这对专业运动员是致命的，而对自行车爱好者可忽略不计，所以在车架设计上的改动（改变车架几何，），最起码从数据上占有立足点，还是我发的帖子里的三点优势。
西部兄的第四点压缩车架的座管相对短了，使得车架重量降低；但座杆长了，重量增减基本两相抵消，令整车重量变化不大。里的两相低消，正因为上管与坐管的两相低消，才使车架的后三角减小而减轻了车架的重量（相同材质的车架，压缩架能减小20-40克左右），同时后三角的三角角度变小，也使车架更有钢性和符合空气动力学。
还有压缩车架的目的对车架改变不仅仅是车架，而是在相同的重量的车里，减小车架的重量去改变轮组的重量，轮组对提高车的速度作用远远大于车架与套件的作用。
页:
[1]