和小朋友说读书

狂奔的蜗牛

       偶尔闲聊，和群里的朋友谈到了教育孩子的问题。说到了孩子该读什么书，与群友有了分歧，他不赞同我说的那些书目，不过他也没有说出孩子该读什么书好，末了不了了之。

    说实话，我是个难缠的人，既然这个问题已经提出了，而且对当下教育孩子也确实至关重要，索性就坚持到底，对这个问题谈谈自己的看法。这个问题说大不大，说小也不小。毕竟孩子说大了是祖国的花朵，说小了是家庭的未来。巧的是，好友李泳也在思考这个问题。他是中科院的教师，不仅精通本专业的专业理论，更深谙文学、诗词、书画、音律、考究古训等。他写了一些经典的书单，我发在新浪博客里，希望有孩子的朋友们可以看看，能给您带来启示那是最好不过的了。

身边的朋友戏谑我说——你真是皇帝不急，太监急，自己还没有成家呢！我淡然一笑，俺就是这个习性，喜欢多管闲事，毕竟我也是从小孩过来的。哈哈！好友李泳给出了一些自然科学方面的书单，后面的博文我会列出一些人文学科方面的书单，敬请大家关注！
   

最后周末到了，顺祝朋友们愉快开心！

                                          
                                          和小朋友说读书
                                                                —— 李泳（中国科学院成都山地灾害与环境研究所研究员）

和几个对数学物理感兴趣的初中同学相约在一家茶馆，谈读书的事儿。不过，这儿写的和那儿谈的，还是不大一样。

我问他们为什么喜欢数学，回答是解题有趣——解出一道题感觉很好，没有解决，感觉也好（怎么好呢）。这个感觉我想是普遍的；有点儿奇怪且遗憾的是，没同学说到数学的“美”（不管什么样的美）——假如问一个人为什么喜欢西湖，他说划船好玩儿，我会同样对他的感觉感到奇怪。当然，也许是他们已经习“美”为常，而我少见多怪了。

喜欢数学的同学似乎天生喜欢数论——可“正统的”数学课本里似乎没有基础数论（为什么呢？现在有了吗？）——有同学问我（或者考我）怎么证明Fermat小定理（我当然不会证明那个“大”定理），我老实坦白，忘了——你可以去看看柯朗的《数学是什么》（新译本叫《什么是数学》，网上还能很便宜地买到：

（http://www.amazon.cn/什么是数学-对思想和方法的基本研究-R·柯朗/dp/B001142AKW/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1304730050&sr=1-1）

那本书今年70岁了，小时候看它，能看到很多课本外的东西，如射影几何和拓扑学——借大数学家外耳（Hermann Weyl）的话说，那些东西是数学的“血脉”（life blood of our science）。

有趣的是，当你进入大学的时候，可能在图书馆看到同一个作者的一本别致的教科书《微积分》（Differential and Integral Calculus）……（关于那本“什么”，柯老师似乎有点儿不光彩的历史：大约3/4的内容是Robbins写的，但版权和版税都被老柯独占了。有趣的是，《数学物理方法》是他一个人写的，却要署上Hilbert的大名，希望表现一点“Hilbert的精神”。）

同学们的物理，显然没有数学那么具体——好像牛顿定律还没开始学呢——那么好，可以跟着Tompkins先生去“奇遇”，看看伽莫夫（G. Gamow）的《物理世界奇遇记》和那个系列里的其他几本小书：

http://www.amazon.cn/物理世界奇遇记-伽莫夫/dp/B00114CFO8/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1304729804&sr=1-2这些书，我想最好是在学物理之前看，然后用以后学的物理来修正从它们那儿得到的图像。我不太喜欢用比喻和童话的形式来讲物理，那些看似直观的图像，在没有概念的同学眼里，也许有着不一样的“寓意”。

家长要我给同学们开书单儿，我先想到还是我经常念叨的爱丽丝小妹妹（Alice’s Adventures in Wonderland & Through the Looking-Glass）——不论对小学生还是对博士生，我都要推荐它。如果喜欢数学的同学没有从中读出数学的乐趣来，可能就要重新想想看：什么是数学？

当年看过的书，大都记不清了，但肯定不看为了考试的书。如今“教辅”铺天盖地，每当我看见它们，就在心里呼唤，也为天下的小朋友们祈祷：始皇帝呀，回来吧，再放一把火！  当然，这些话没对小同学说——现在随便说说，算对我过去的回忆，而不敢做今天的期待。

我们课堂内外曾流行过Gardner的《啊哈，灵机一动》（Aha, Insight，科学出版社有中英文本，和Gamow那本在同一个系列），然后兴起“悖论”的热情，热过如今的脑筋急转弯。因为“悖论”，知道了理发师和罗素。当然，那时没有读过罗素的西方哲学——可爱因斯坦在那个年龄都读康师傅（康德）了，如今的同学应该更聪明，但距离那些前辈也真的更加遥远了，为什么呢？

比“悖论”更“正规”一点儿书是波利亚（G. Polya）的《数学与猜想》和《怎样解题》。波老讲“解题”，也许不如奥数班的老师那么有绝招，但招式也许能训练几只解题的机械手，却未必能培养数学的头脑。

几个同学似乎对文艺不感兴趣，数学和艺术似乎真的分离了，正如文科与理科诀别。他们的语文，好像只是为了写作文。在我看来，作文不是一门功课，而应该是一种“本能”，就像说话是本能一样。你想怎么把话说好，说明白，说优美，就是在写作文。本来，很多同学随便写的感想都是好文章，可写出来的“作文”真就成了新八股的“习作”——那些东西，除了做官儿的当看家的本领，在任何地方都是一堆垃圾。

我们的刊物主编常抱怨某些博士先生们的文字连中学生都不如，我说他们去小学复读都不够格，最好重新读幼儿园——可见写文章与“学问”没有关系。

多读文艺作品——我不知道现代的谁好，只能说多读古代诗文。时下古诗文选本很多，垃圾也多。特别是那些打着“国学”旗号的白话翻译，多半儿是垃圾。还有些所谓“注释”，只是把大家知道的注了，真正疑难的还是空白。好的注释应该像大山里的石阶小径，领你曲径通幽；坏的注释只不过是一个广告牌子，除了写一个名字，什么都没说。看看钱钟书先生的《宋诗选注》，他写的注释比他选的诗歌本身更有趣，更有意思，更是我们学习的榜样。

读古代诗文，有三本很好的理论指导——周振甫先生的《诗词例话》、《文章例话》和《小说例话》（中国青年出版社）。古人的文学评论和理论很零散，成百上千的诗话、词话、文话和笔记，我们不可能都找来读。周先生的这几本小书，对它们进行了分门别类的整理，还选取典型的片段来剖析，真是学中国文学传统的捷径。

本文链接地址：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=279992&do=blog&id=442108

随行552

老猴

毛牛

这个必须顶，最近一直对数学和物理产生极大兴趣

天下独行